Отвечает: Василий Юнак

Приветствую Вас, Брат Олег!

Много у Вас вопросов, и Вы задаете их несколько не по правилам - мы как-то в рассылке установили, что в каждом письме должно быть по одному вопросу. Тем не менее, я уважаю Ваши честные и прямые вопросы, и желаю ответить так же честно и прямо.

1. Считают ли себя члены АСД уже спасенными? Если -да, то зачем тогда Суд Божий и Книга Жизни,куда пишутся дела добрые и злые.

Отвечаю честно: члены АСД себя спасенными НЕ считают. Однако есть среди них те, которые под влиянием некоторых представителей евангелических церквей начали утверждать, что они спасены. Однако, учение Церкви АСД заключается в том, что есть три этапа спасения - прошедший на Голгофе, настоящий в процессе жизни, и будущий - при пришествии Христа. Все это основано на Библии. Что касается суда, то именно АСД учат о суде, в отличие от всех прочих, верящих, что душа умершего уже получает воздаяние в раю или в аду. Именно адвентисты проповедуют о суде, который сегодня совершается на небе. Именно адвентисты напоминают, что Христос будет воздавать всем "по делам", как об этом написано в Библии. Учение Церкви АСД в отношении спасения наиболее точно основано на Священном Писании, чем учения других евангелических и ортодоксальных церквей, потому что оно основано не на выборочных текстах, но на всех текстах Писания.

2. Что возникло раньше, Св. Писание или Церковь? Можно ли считать Св.Писание единственным свидетельством, которое научает в Вере?

Священное Писание возникло раньше Церкви. Священное Писание - есть Слово Божье. А Слово Божье - вечно! Священное Писание написано святыми мужами под водительством Святого Духа. Церковь же подчас принимает утверждения человеческие, которые противоречат Писанию. Научать в вере может как Писание, так и "рассматривание творений" - это говорит апостол Павел. Но Церковь подчас претендует на роль, которую ей Господь никогда не давал - на роль единственного толкователя Писаний. Господь же сказал: "где двое или трое собраны во имя Мое, там и Я посреди них". Господь велел всякому исследовать Писания дабы иметь жизнь вечную.

3. История возникновения АСД не вызывает ли у Вас сомнений?

Я прекрасно знаю историю АСД. И если Вы намекаете на некоторые ошибки и Миллера и проблемы отдельных личностей, то следует помнить, что все - ограниченные люди. Проблемы, с которыми сталкивались адвентисты, ничуть не лучше и не хуже, чем проблемы, скажем, Авраама, Давида, Соломона, Иоанна Крестителя, апостола Петра, Иоанна или Павла - всех можно обвинить в том или ином недостатке. Однако, Господь их использовал для Своей славы.

Остаток не может быть неизвестно откуда. Остаток не может явиться вдруг. Остаток - это часть чего-то большого и известного. Но это та часть, которая оказалась верной истине. Внимательно изучите все места в Библии, говорящие об остатке, и Вы убедитесь, что остаток никогда не пользовался популярностью у большинства. Тем не менее, Господь избирал именно остаток, а не большинство. Но чтобы убедиться, тот ли это остаток, нужно внимательно сравнить его учение с тем, что описано в Священном Писании. Сделайте это лично и непредвзято.

4. Если это Вас не обидит, советую Вам, почитайте древних отцов Церкви. Если сравнить то, что и как они писали по сравнению с современными протестантскими богословами - это небо и земля.

Иногда заглядываю в творения древних отцов, и вижу у них не меньше ереси, чем у современных богословов. И среди одних и среди других есть немало честных и искренних, и есть немало притворных, искажающих истину подчас очень явно и умышленно. Но мой принцип более надежен: я беру Библию и читаю ее. Чаще всего я в ней нахожу больше света, чем у великих мира сего. Древние отцы привнесли в Церковь язычество и греческую философию, а протестантские богословы привнесли в Церковь исторический критицизм и западную философию. И одно и другое равно далеко от истины, хотя и находится в противолежащих крайностях друг от друга. Я же ищу чистого Слова Божьего, которое назидает лучше всякой человеческой мудрости.

5. Вы пытаетесь толковать Библию, руководствуясь лишь своим взглядом на то, что там написано.Мне кажется, нельзя быть слишком самоуверенным. Толкование Библии -это слишком серьезно. И это толкование может считаться лишь тогда истинным, когда оно формируется и сохраняется в истинной Церкви.

По крайней мере, я имею возможность лично убедиться в том, что написано в Библии. А верить на слово каким-то людям, пусть даже и с мировым именем, но которые вечно спорят между собой - извините, не хочу. Господь сделал Писание доступным младенцам, а тем более мне и всем читателям нашей рассылки. Нужно только следовать известным и обозначенным в Писании принципам толкования Писаний. Это самоуверенно? Ничуть! Я не претендую на полноту истины и мудрости. Я только делаю то, что в свое время похвалил апостол Павел в жителях Верии, которые не доверяли его авторитету, но самостоятельно изучали Писания, чтобы убедиться, точно ли то, чему он учил. И Писание неоднократно призывает к такому личному исследованию истины, а никак не слепому следованию учения Церкви.

Да и скажите на милость, как Вы определяете истинность Церкви? Церквей сегодня много развелось, да и во дни апостолов было много претендующих на истинность, однако лицемерия, лжи и бахвальства было достаточно и в вечно противоборствующих ортодоксальных церквах, и в вечно спорящих протестантских. Или Вы считаете, что если одна из Церквей назвала себя православной, то она уже заведомо "правильно славит" Бога?

Толкование только тогда может считаться истинным, когда оно соответствует "закону и пророкам". Апостол Павел говорил, что даже если ангел с неба явится и будет возвещать не то, что написано, да будет анафема. А в учении той Церкви, на которую Вы намекаете, есть очень много такого, что не соответствует написанному в Библии. Так кому мне верить - Церкви, которая пытается присвоить себе единоличное право владения истиной основываясь на своем авторитете, или Слову Божьему, которое указывает на заблуждения этой самой Церкви?

Верно, толкование Библии - это очень серьезно. Это настолько серьезно, что я не могу позволить себе довериться каким-то человеческим измышлениям, пусть даже подтвержденным авторитетом Церкви. Это настолько серьезно, что я желаю лично убедиться в соответствии учения той самой Церкви Священному Писанию. Призываю Вас сделать то же самое, ведь именно к этому призывает нас Спаситель, говоря: "исследуйте Писания".

Господь да благословит Вас!

Василий Юнак

Отвечает: Василий Юнак

Случай, происшедший с Ноем описан в Быт 9:20-27. После потопа вследствие проклятия земли вино стало бродить, а его употребление стало вызывать временное умопомрачение, так что человек не мог более контролировать свои действия. Это и случилось с Ноем. Он оказался в шатре своем совершенно обнаженным, что и увидел его внук Ханаан и его сын Хам. Другие два сына не пожелали участвовать в насмешках над своим опьяневшим отцом, но покрыли обнаженного отца одеждой так, чтобы не видеть его наготы.

В чем была проблема Хама, и почему Ной проклял его? Заключалось ли зло только в том, что сын смог увидеть наготу отца? Скорее всего грех Хама заключался в том, что увидев обнаженного отца он не прикрыл его, а пошел рассказывать своим братьям, вероятно с усмешкой. Именно непочтительность к отцу, насмешка над отцом и были причиной проклятия. Одна из десяти заповедей говорит: "Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе" (Исх 20:12).

Можно ли смотреть на обнаженного человека? Библия стремится воспитать высокие нравственные принципы у детей Божьих. Давид говорил: "Не положу пред очами моими вещи непотребной; дело преступное я ненавижу: не прилепится оно ко мне. Сердце развращенное будет удалено от меня; злого я не буду знать" (Пс 100:3,4). Какова причина того, что некоторым нравится смотреть на обнаженное тело? Какие чувства и желания это возбуждает? Иисус Христос учил: "всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем" (Мф 5:28). То, на что мы смотрим, не проходит бесследно. Все увиденное порождает различные чувства и эмоции. С момента грехопадения Господь покрыл наготу человека (Быт 3:21), и это должно научить нас не смотреть на обнаженные тела. Это совершенно не славит Господа.

Но в Священном Писании есть еще места, говорящие о наготе отца. Это заповеди из закона Моисеева в Левит 18:6-20 и 20:10-21. Но здесь уже совершенно иной смысл наготы отца и наготы любого другого мужчины. Приведенные законы буквально говорят о том, что сексуальные отношения с женщиной буквально означают обнажение ее отца или мужа. Эти заповеди даны против кровесмешения, против сожительства с близкими родственниками, равно как и прелюбодеяния. То есть, слова "открыл наготу отца (или брата)" не следует понимать буквально в смысле увидеть своего отца или брата обнаженным. Здесь действует принцип того, что муж и жена становятся одной плотью, и что происходит с женой, то происходит и с мужем.

Таким образом, я не вижу проблемы в том, что отец с сыном или мать с дочерью подут вместе в баню или увидят друг друга обнаженными в раздевалке. Но само созерцание обнаженного тела не есть здоровое занятие. Сатана использует эти моменты для того, чтобы посеять в нас греховные мысли и чувства, которые, если не предпринять определенных мер, могут произвести очень даже тяжелые грехи.